А какая разница?
Бог – один! Эта формула и в таком варианте достаточно универсальна: её придерживается большая часть человечества, она разделяется множеством религий, таких как христианство, иудаизм, ислам, сикхизм, бахаизм, некоторые течения индуизма…
Бог – один! Эта формула и в таком варианте достаточно универсальна: её придерживается большая часть человечества, она разделяется множеством религий, таких как христианство, иудаизм, ислам, сикхизм, бахаизм, некоторые течения индуизма…
В связи с этим часто приходится слышать, что раз Бог один, то совершенно не важно, как в Него верить. Хотя слышать объяснение столь претенциозного умозаключения не приходится вообще!..
Как из того, что Бог один, можно вывести признак неважности для веры – мне не понятно. Давайте подойдем к рассмотрению этого вопроса с формальной и сущностной стороны.
Сначала - с формальной.
Как показывает моя скромная практика, из единства Бога о неважности вида религии заключают, как правило, люди, которые ни во что не верят, или верят декларативно и поверхностно. Но ни истинный христианин, ни усердный иудей, ни старательный мусульманин или кто иной никогда не скажет, что вид религии не важен. Чем больше человек разбирается в религии, чем больше религия значит для него, тем он становится принципиальнее и избирательнее. И этот принцип можно экстраполировать далеко за пределы нашего вопроса: вот, к примеру, есть люди, для которых машины отличаются только внешним видом (цветом, дизайном) – а так у всех руль и четыре колеса….
Сейчас было бы не своевременным выяснять, какая религия истинная. Но давайте ответим на вопрос: если Истинный Бог один, то почему так много религий?
Библия учит, что человечество произошло от единой четы: Адама и Евы. У них рождались дети, внуки, правнуки… Их становилось все больше и больше. Все они были наследниками обетованного спасения - представителями единой первоначальной религии, корни которой восходят к райской эпохе существования прародителей. Одна из главных черт этой религии заключалась в смирении и ожидании в трудах и заботах грядущего Искупления, восстановления утраченного во грехе единства Бога и человека. Ничто не предполагало, что обещанное спасение произойдет «на днях», поэтому человечество должно было расселяться по лицу земли. В словах Ноя (Быт.9. 23-27) можно видеть пророчество о распространении человечества в лице его потомков. Расходитесь по земле, устраивайтесь и располагайтесь!
Однако люди вынашивали другие планы – они не хотели ждать и требовали спасения «здесь и сейчас». Давайте вспомним о таком библейском сюжете, как Вавилонское столпотворение (см.: Быт. 11.1-9) Нужно расселяться по лицу земли, но люди говорят: «Построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли (Быт.11.4)». Многие комментаторы настаивают, что «прежде нежели» нужно переводить как «чтобы не» - тогда богопротивный замысел этой стройки становится более прозрачным. Люди захотели сотворить «себе имя» - они решили сами достигнуть Неба, пойти на штурм, если хотите, в то время как «Иисус Христос» есть единственное спасительное имя, и нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. Он, Иисус Христос, и есть тот краеугольный камень, которым пренебрегли строители, и без которого, спасения нет (см.: Деян. 4.11-12) - это одна из важнейших истин нового Завета.
До Вавилонского столпотворения индивидуальные мысли, действия и чувства каждого имели свой смысл и обретали значимость лишь постольку, поскольку были соотнесены со Всеобщим. В этом смысле человечество напоминало улей или муравейник, функционирующий во множестве индивидуальностей как бы в едином волевом, чувственном и познавательном акте. Если оставить все как есть, то подобные этой стройке события повторялось бы еще и еще – человеческое единство, способно было обнаружить себя только в актах титанического богоборчества, поэтому «Бог сошел посмотреть башню», в результате, как говорит Библия, произошло «смешение языков». Не стоит под последним понимать только возникновение разных наречий. Проблема значительно глубже: здесь речь идет о появлении множественности в кодификации и декодификации понятий – т.е., о появлении довербальной, допредикативной нетождественности в коммуникации, а в месте с этим – и о появлении проблемы интерсубъективности. Поэтому мы можем говорить и то, что здесь, в случившемся для человечества, среди прочего, открылась и возможность разных религий: теперь люди, гонимые противоречиями интересов, все больше и больше удалялись от Бога и друг друга, и, по мере нарастания искажения своей внутренней природы, вынуждены были все более и более подстраивать единую истинную религию под свои постоянно искажающиеся потребности. То, что все религии произошли от одной (пусть и многоступенчато), объясняет те сходства, которые там-сям мы можем обнаружить в разных религиях. Отличия же объясняются человеческой греховностью: недостижимые и неверно понятые идеалы замещались другими, теми, что поудобнее и актуальнее.
Теперь давайте подойдем к нашей основной теме с содержательной стороны.
Что такое религия? Это очень сложный вопрос, которые изучается в семинарии на протяжении нескольких лекций, поэтому я остановлюсь только на одном аспекте: на этимологии слова «религия», притом не на этимологии вообще, а на лишь одной из ее версий. Часто происхождение слова «религия» видят в сочетании префикса «re», указывающего на возобновление, на воссоздание, на повторение действия, и глагола «ligare», означающего «связь». Religare – воссоздание, связи с Богом, воссоединение с Ним. Видно, что в религии содержится некая претензия на утерянное, утраченное ранее (в значении термина, по крайней мере).
Связь! Но кого? С кем или чем? Посредством чего и как? Отвечая на эти вопросы, уже не так сложно будет заметить, что религии отличаются не только «цветом».
Далеко не все религии претендуют на связь с тем Богом, на связь с Которым претендуют христиане – это верно (пусть и с определенного рода оговорками) даже для тех религий, которые исповедуют Единого Бога. Ни мусульмане, ни иудеи, например, не верят в Единого Бога-Троицу и нередко называют христиан многобожниками и язычниками.
Бог являет Себя миру в своем Откровении – т.е., о Боге мы можем судить по Его Откровению. Сегодня мы имеем множество разнящейся информации, одинаково претендующей на право называться Откровением. И что мы увидим, если попытаемся сравнить эти «откровения»? Только одно: все они восходят к разным источникам! Не может один и тот же Бог говорить о Себе такие разные вещи. Именно поэтому, скажем, иудеи не видят в Новом Завете Божественное Откровение – исходя из своего представления о Боге, они не могут допустить этого. С другой стороны, христиане никак не могут признать буддистский канон релевантным к их представлениям о Боге. Т.е., несмотря на видимое формальное сходство, сущностно все религии в той или иной степени отличаются в своем учении о Боге или богах.
Поскольку представления о божественном детерминируют наши представления о человеческом, постольку мы имеем и отличия в антропологии разных религий. Несмотря на наличие общих мест, даже такие религии, как христианство, ислам и иудаизм имеют разные учения о человеке.
Из разнствования представлений о Боге и Его Откровении, из разнствования антропологических представлений вытекает и отличие таких понятий как грех и спасение – т.е., религии отличаются еще и целями и средствами их достижения. Одно и то же явление разные веры будут называть то добром, то злом.
В этом ключе вопрос «а не все ли равно как верить?» можно уподобить вопросу «а не все ли равно, на каком автобусе ехать?». Конечно, если вам «просто покататься» – то да, все равно. Развивая подобную логику дальше, можно изречь и более радикальное: а какая разница: ехать или не ехать?
А не все ли равно кого любить?
Религия, коль скоро она становится важной для человека, регулирует все сферы его жизнедеятельности, поэтому неслучайно обряды инициации (посвящения в общину) часто имеют метафору «второго рождения». От религии человека зависит все: его культура, его представления о государстве, даже его эстетические предпочтения. Поэтому, как сказал Вергилий, «Выбирая религию, народ выбирает свою судьбу».
Для профана, т.е., непосвященного человека, может показаться, что верующие между собой спорят о чем-то несущественном, а в истинном все подобны. А на самом деле, как правило, мы имеем другое: похожими религии могут быть в несущественном, и сама эта «похожесть» может оказаться поверхностной, а в главном все религии отличаются.
Именно на этом понимании основан феномен мученичества - героического стояния за свою веру до смерти. Люди считают возможным и крайне важным умереть за свою религию, за свое право остаться со своими религиозными убеждениями и идеалами. Неужели они меньше понимают в религии, чем те, кто говорит, что «все равно как верить», что, на самом деле implicito обозначает «а не все ли равно как НЕ верить?». Действительно, нет никакой разницы, в какую церковь ты НЕ ходишь: в католическую или православную - ведь важно то, что ты любишь, а не то, к чему ты безразличен.
Может, логичнее было бы предположить, что раз Истинный Бог только один, а все другие сущности не суть боги, раз истинное Откровение только одно, то и истинная вера должна быть одна? Один Бог, одно Откровение – одна вера? Может, так?
Студенческий журнал "Ступени"
|
