Почему мы проигрываем дебаты об однополых браках (и как начать выигрывать)
«Однополые браки неизбежны» - говорят гей-активисты. Это колкая насмешка выдумана для того, чтобы, образно говоря, используя человеческий инстинкт, быть на выигрывающей стороне, «перестрелять» самых малодушных из тех, кто продолжает оставаться приверженцами традиционного брака. И очень часто это срабатывает. Этот повторяющийся тезис действует на людей как на попугаев: они тоже начинают повторять.
Доказательством тому является пусть медленная, но постоянная капитуляция государства за государством перед «новым режимом» брачных отношений.
Однополые браки не могут быть неизбежными. Но можем ли мы не согласиться с тем, что в этом вопросе лидируют те, кто думает иначе?
Ошибаются те, кто думают, что однополые браки - это сравнительно новая инновация, и эта инициатива только временная перемена политических ветров. Если так думать, то все, что необходимо для противодействия есть в наличии: довольно большая команда мотивированных и образованных юристов, стратегов и шовинистов. Достаточно просто спокойно обратиться к здравому смыслу, и мы беспрепятственно поплывем на нашем корабле обратно к культурному здравомыслию, подгоняемые легким попутным ветерком...
Однако несмотря на то, что однополый “брак” может иметь все внешние признаки временного явление, это только иллюзия. Это не временное явление и это не нечто новое. На самом деле, это логическое завершение всего пути трансформации социальных и сексуальных нравов прошлого века.
Силы, которые радуются тому, что есть движение за однополые браки, - это не просто очередная смена переменчивых политических ветров.
Если сравнить это с каким-либо метеорологическим явлением, то это - ураган: сильный ветер, который долгое время набирал силы над морем перед тем, как в определенное время обрушиться на землю.
Типичное определение «Традиционного Брака» или того, что в здоровом обществе называется просто «брак» звучит примерно так: « Брак - единственный союз, заключенный раз и на всю жизнь, одним мужчиной и одной женщиной, направленный на рождение и воспитание детей».
Это идеал, который провозглашают сторонники Традиционного Брака. И это прекрасный идеал, и благословенное охранение. Но если критично посмотреть на культурное пространство, то встает вопрос о том, как много людей оказались вне этого охранения.
Статистика показывает, что социальные консерваторы могут достать из ножен свои шпаги не для того, чтобы заступаться за крепкий институт, вдруг оказавшийся под угрозой новой и враждебной культурной силы, но скорее для того, чтобы заступиться за дымящиеся руины института, который капитулировал и сдался, как проигравший.
Сексуальная революция 60-х годов, мой друг называет ее «цунами разводов 70-х», которое все еще смывает в море те вещи, которые мы привыкли называть браком, и нам ничего не остается, как цепляться за плавающие обломки и выброшенный балласт.
С этой точки зрения статистика так хорошо знакома, что люди перестали возмущаться. А вот цифры, которые должны шокировать нас. Сейчас 60 процентов пар сожительствуют до брака; почти половина браков заканчивается разводом; рекордное количество американцев не беспокоятся о том, чтобы брак в их жизни был на первом месте и те, кто вступают в брак, вступают довольно поздно; 41 процент всех детей рождаются вне законного брака; 35 процентов детей живут в неполной семье, только 61 процент детей до 18 лет живут с их биологическими родителями; уровень рождаемости опустился ниже уровня смертности, т.к. пары имеют все меньше и меньше детей или вообще их не имеют.
Что сохранилось от брака, единственного на всю жизнь и ориентированного на деторождение! Что же у нас сталось? Только одна часть из определения традиционной семьи: брак должен быть между одним мужчиной и одной женщиной.
С позиции движения в защиту геев, исключение из определения этой последней части это уже не культурная революция, а завершительный этап. Революция уже состоялась. Теперь просто вопрос в том, как соединить разделенные звенья.
Вопрос в том, хотим ли мы совершать нелегкую работу по сдерживанию волны продвижения однополых браков (что мы, конечно, должны делать), или мы готовы направить свои усилия на более тяжелую задачу: помочь откатить обратно социальную революцию, которая когда-то позволила спокойно говорить об однополых браках, в первую очередь, как о реальном выборе разумных людей.
НОВЫЙ БРАК ПРОТИВ ТРАДИЦИОННОГО БРАКА
Так как многие, называющие себя сторонниками Традиционного Брака, на самом деле больше озабочены тем, чтобы не позволять вступать в брак геям, нежели действительно защитой Традиционного Брака, мы просто введём понятие «Новый Брак» и попробуем разобраться (хотя можно ли его вообще признать браком? Этот вопрос я оставляю юристам и богословам).
Как бы они не были похожи внешне, разница между ними велика и существенна. В то время как Традиционный Брак есть воспринимаемый извне и объективный институт, Новый Брак - воспринимаем изнутри и субъективен. Традиционный Брак основывается на неизменной клятве в любви и верности, ориентирован, в первую очередь, на создание семьи, а через семью - на благо общества. Новый Брак основан на временной договоренности между двумя людьми, которые влюблены друг в друга. И если и направлен на что-либо, то это преимущественно на компанейские отношения, самовыражение и т.п. этой пары. Иначе говоря, Традиционный Брак основан на определенных прочных и объективных основаниях: биологической и психологической совместимости полов; священной публичной клятве, произносимой перед Богом, которую признают тем, что связывает на всю жизнь, а не является только церемонией; интимной близости между людьми противоположенного пола, что естественным образом ведет к рождению детей. Понятно, что детям лучше всего жить с матерью и отцом. Здоровые стабильные семьи - это необходимая основа для здорового стабильного общества.
Новый Брак, наоборот, основан на преимущественно субъективном состоянии: чувстве любви. Кто-то может возразить, что Новый Брак с его акцентированием на любви кажется более привлекательным, но при этом недооценивается тот факт, что Традиционный Брак, построенный на твердом каменном основании, может выдержать сильные удары временами меняющихся чувств, перемен судьбы, состояний здоровья, что является неотъемлемой частью нашей жизни, и он фактически самый надежный из двух для созидания и сохранения любви.
В большинстве своем люди присоединяются к Новому Браку, часто сами того не сознавая или даже не зная того, что когда-то брак был другим.
Часто они даже верят в то, что поддерживают Традиционный Брак, в то время как не могут понять, что в самом лучшем случае они держатся за пустотелую оболочку Традиционного Брака, внутренность которой заменена новой версией.
Такие явления, как ниже перечисленные, - это «прекрасное» содержание (для этой оболочки) или, по крайней мере, желание создать иллюзию подобия при помощи многих изобретений последних пяти десятилетий: сожительство, контрацепция, безнаказанный развод, порнография, вспомогательные репродуктивные технологии … иначе говоря, весь план сексуальной революции: отделение деторождения от интимной близости и отделение интимных отношений от брака, с, пожалуй, одним лишь исключением в том, что только гомосексуалистам не разрешено сожительствовать. К сожалению, даже многие христианские деноминации одобряют подобные явления. Эта подмена понятий имеет скрытый эффект в том, что движение за традиционную семью оставляется широко открытым для обвинения в лицемерии – слабости, которой гей-активисты незамедлительно воспользовались.
Например, почти во всех дебатах об однополых браках через некоторое время начинается обсуждение вопроса о разводе. Почему-то этот аргумент неизменно воспринимается, как успешный ход в защиту однополых отношений, который оставляет сторонников традиционного брака либо бессвязно запинаться, либо замолчать. Ибо мало тех, кто желает возвысить свой голос для возражения и утверждать очевидное – то, что безответственный развод – это явная социальная беда, с которой надо бороться. Такое происходит или потому что они сами разведены, или просто хотят сохранить систему легкого развода, который им когда-то может понадобиться, или потому, что кто-то, кого они знают или любят, разведен, и эти люди не хотят слышать осуждения в свой адрес. Очень часто следует такое же неловкое молчание, когда начинают говорить о блуде, сожительстве, измене и контрацепции.
Второе, что дополняет вышесказанное, – это то, что подобное явление широко распространено в нашей культуре, все более податливой на аргументы гей-активистов. Ведь громадное число гетеросексуалов вступают в интимные связи с кем хотят; разводятся и пережениваются; избегают детей как чумы и лишнего беспокойства; приводят детей в неполную семью или ставят их в трудное положение, предоставляя им выбор в том, кого из родителей они предпочитают; обрекают их на непостоянство из-за того, что все детство их перебрасывают от одного родителя к следующему.
Кажется, что никого все это не волнует, поэтому многие и начинают удивляться (и совершенно правильно), почему мы скупимся дать геям право делать те же вещи и называть это теми же именами?
В конце концов, никто не сомневается в том, что два гомосексуалиста могут влюбиться (а это первый критерий Нового Брака).
К тому же, интимные отношения геев (если это можно вообще назвать интимными отношениями) по природе своей стерильны, много ли в этом различия между использованием контрацепции и стерилизации в интимных отношениях людей разных полов?
Но, если геи не могут иметь детей естественным путем, то они могут воспользоваться замечательными уже давно распространенными во всем мире новыми технологиями. Такими, как ЭКО, искусственное оплодотворение и суррогатное материнство, доступ к которым давно имеют гетеросексуалы. А мы в свою очередь прекратили к этим явлениям предъявлять какие-либо веские моральные возражения.
Ну и что в этом такого, если такие дети осчастливят мать или отца?
Мы уже давно позволяем одиноким мужчинам и женщинам зачинать детей, используя эти технологии, тогда почему бы этого не разрешить геям?
Не будет ли лицемерием не позволять им делать того же?
В итоге, это становится вопросом, на который невозможно возразить.
Итак, если, как я уже сказал, мы принимаем упомянутые выше пункты
о Новом Браке, то тогда действительно нет никакого смысла отказывать во всем этом геям. Фактически, было бы предубеждением не сделать этого.
Но должна же быть надежда на победу. Все это последовательно ведет к трудному в реализации, но необходимому выводу: победа будет возможна, если будет хоть какая-нибудь надежда на то, что над нами просто не будут смеяться, как случилось в прошлом месяце в Верховном Суде, когда мы приводили в качестве аргумента то, что однополый брак не может быть действительным браком, потому что брак и деторождение идет рука об руку, а геи не способны к деторождению. А этот аргумент будет действенным только тогда, когда мы будем радоваться рождению детей в наших браках и если мы не будем преднамеренно делать наши браки стерильными через увечье или контрацепцию, и если мы откажемся использовать технологии, которые глубоко искажают процесс зарождения новой жизни, отвергая естественное зачатие и перенося его в лабораторию.
Тогда есть надежда на то, что мы не будем смешны, когда будем говорить о том, что для детей истинный брак бесконечно лучше, чем однополые сожительства, потому что он дает им и биологических мать и отца, что он прочнее. Это будет возможным только тогда, когда мы сами проведем тяжелую работу, создавая крепкие браки, будем хранить верность. Потому что мы не имеем права по своему желанию лишать наших детей матери и отца.
И над нами не будут насмехаться, когда мы говорим, что интимная жизнь – это нечто святое и только правильно проявляемая в пределах брака между мужчиной и женщиной, если мы сами живем счастливо, целомудренно, потому что мы отказались от распущенного образа жизни, порнографии и неверности. Ибо наши пастыри проповедуют и наши церкви учат, что интимная жизнь – это нечто сакральное и отказываются смиряться с культурой развода и разврата.
Говоря другими словами, если и будет какая-то надежда сохранить традиционный брак, то только если мы остановим эту шараду, в которую все мы в той или иной степени вовлечены, принимая или соглашаясь с идеями сексуальной революции. Если нет, то тогда придется горько сетовать, когда революция приведет туда, куда она обещала привести.
Мы же не можем поставить стражу на крепость, из которой одновременно сами же расхищаем трофеи? Конечно, нет.
Если мы когда и увидим восстановление культуры истинного брака, то только тогда, когда начнем хранить верность и будем постоянными.
Нужно начать с себя и сегодня же.
Перевод с английского Юлии Чирвы
|
