 |
|
|
 |
|
|
 |
|||
 |
|
|||
 |
 |
|
||
ЦЕНТР ПРОСВЕЩЕНИЯ И МИЛОСЕРДИЯ БЕЛОРУССКОГО ЭКЗАРХАТА |
|
|||
ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬВ данном сообщении будет идти речь о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в странах СНГ под вывеской «Планирование семьи». Множество государственных программ «Охрана репродуктивного здоровья», «Половое воспитание», «Здоровый образ жизни», «Безопасное материнство» звучат, не правда ли, оптимистично, и, пожалуй, на слуху у всех. Однако не всегда истинный смысл подобных понятий соответствует их благородной «упаковке», с ходу мало кто улавливает. Разве что задумаются люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных»: «Здоровье нации». Что ж, заглянем в суть этих понятий: – «охрана репродуктивного здоровья» — включает в себя контрацепцию, стерилизацию, аборты; – «репродуктивные права» — право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом «полового воспитания»; – «половое воспитание» — привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции, абортов, сексуальных извращений и стерилизации (главное — избавить от стыдливости); – «здоровый образ жизни» — в представлении «планировщиков» обязательно включает в себя применение контрацептивов; – «безопасное материнство» — использование контрацепции (якобы во избежание осложнений после абортов); – «ответственное родительство» — включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом: «Ребенок должен быть здоровым и желанным». Сперва лозунг был более откровенным: «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный», а «здоровые и желанные дети» получаются только при «запланированной» беременности, т. е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Заметьте, даже в самой формулировке «Планирование семьи» слышится что-то положительное. Планирование, план у нас ассоциируется с ростом, преумножением. Семья — понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? В так называемом планировании семьи о самом ценностном понятии «семья» и не говорится. Мало того, существуют официальные методические рекомендации для центров ПС, где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. Не «количество вылеченных бесплодных пар», не «число новорожденных младенцев», а именно количество абортов. Странного на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса. История появления организации ПС Когда-то название организации, занимавшейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным: «Лига контроля над рождаемостью». Созданная в 1921 г. в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер. Она за короткое время стала одной из влиятельнейших организаций Америки. Причем, «раскрутка» шла стремительно, несмотря на пуританские установки тех лет. В1921 г. Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, но уже в 1922 г. она, не успев выйти на свободу, созывает Международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций. Конечно, у самой Маргарет денег на подобные мероприятия в то время не было. Зато они нашлись у тех, кому ее деятельность показалась перспективной. Задолго до рождения Маргарет, еще в конце XVIII в., сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах: «Свобода, равенство, братство», победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы все больше «распоясывались», сверчки уже не хотели знать свои шестки. И тогда встал вопрос: что с этим делать? Как обуздать чернь, не меняя знамен? Снова возвести сословные перегородки невозможно — историю не повернуть вспять. И... пошли разговоры об угрозе перенаселения. Дескать, людей на Земле расплодилось чересчур много. Если так дальше пойдет — неизбежны голод и катаклизмы. А значит, нужно, не дожидаясь стихийного бунта, организовать рост населения и направить в безопасное русло. Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Т. Мальтус, который в 1798 г. издал сочинение «Опыт о законе народонаселения». В нем автор с очевидным сейчас схематизмом доказывал, что числен-ность населения планеты растет в геометрической прогрессии, а мировое производство — в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними людьми»: они сводились к отмене благотворительности, поощрению преступности и войн, к приостановке развития медицины и т. п. На определенном этапе развития политических наук идеология мальтузи-анства сыграла свою роль, но потом, с дальнейшим развитием идей гуманизма, сделалась уж больно неприемлемой, а после победы над фашизмом была решительно осуждена. Но параллельно шел поиск новых форм управления низами. И тут бойкая феминистка Зангер пришлась как нельзя более кстати. Ее модель геноцида вы-глядела гораздо более благопристойно. И даже называлась: «Мирный план» (Plan for Peace). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем это варварство, когда можно просто снижать рождаемость? Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато более надежным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить еще, а если ее стерилизовать — это гарантия. Да и точность таких «попаданий» гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как «мирный план» предусматривает строгое дифференцирование. Поэтому-то уже в 1925 г. Фонд Рокфеллера начал спонсировать Лигу контроля над рождаемостью. А в 1934 г. Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие статьи [1]: «<…> Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство. Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство. Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью...». Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, еще немного: «Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно...». Захотел второго ребенка,— снова подвергайся множеству унизительных процедур и обследований. Читаем далее: «<...> Статья 8. Умственно отсталые, лица с врожденными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также все прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью не допустить появления потомства, страдающего теми же пороками». К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70 % американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения. Цитата из журнала «Контроль над рождаемостью», издававшегося Зангер: «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи». А вот как будто слышишь голоса наших отечественных последователей Маргарет Зангер: «Мы должны обеспечить право каждого ребенка быть желанным» (Контроль над рождаемостью. 1925. Вып. 9. № 6). А дальше, естественно, «каждый ребенок имеет право не только быть желанным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически». Вот вам и «гуманистическое» обоснование фашистской селекции. Все для блага человека, даже... его убийство. К счастью, кое-что из зангеровских постулатов еще не до конца вошло в массовое сознание. Например, изображение ребенка в виде «маленького монст-ра» или «куска мяса». Впрочем, в нынешней Англии каждая пятая женщина не хочет иметь ребенка, а шведская столица Стокгольм уже названа на последнем Всемирном конгрессе семей «первым постсемейным городом». Там две трети жителей, проникнувшись духом столь пропагандируемой Зангер свободной любви, никогда не имели, не имеют и не собираются заводить семью. В 1942 г., в разгар войны с Гитлером, Зангер из тактических соображений переименовала свою «Лигу...» в «Ассоциацию планирования семьи», а в 1948 г., получив финансовую помощь от Фонда Браша, основала Международную федерацию планирования семьи (МФПС). При сопоставлении документов и фактов отчетливо видно, что стратегии, разработанной еще в 20 гг., «планировщики» придерживаются до сих пор. Главная цель — сокращение рождаемости любой ценой. Руководство Международной ассоциации планирования семьи (это еще одна структура) обязывало все свои филиалы разрабатывать и внедрять в обра-зовательные системы подопечных стран программы полового воспитания. Программы эти предполагали использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета родителей и провоцирование половой распущенности подростков. Все эти принципы воплощены сейчас и в российских программах «полового воспитания школьников». Что ж, это поистине «мирный план» истребления «лишних». Вроде бы все добровольно, никакого открытого насилия. По сравнению с гитлеровскими технологиями огромный шаг вперед. Тогда использовались лишь элементы добровольности: приговоренные к расстрелу собственноручно рыли себе могилы. Но убивали их все же другие. В новой реальности, построенной по проекту Зангер и прочих «гуманистов», люди будут убивать себя сами, не обременяя государство расходами на исполнителей. Главными пунктами, входящими в медицинское понятие «планирование семьи», являются контрацепция, стерилизация, аборт, половое воспитание. В так называемом планировании семьи даже на официальном уровне речи о семье не ведется. От чего же и как мы «предохраняемся»? Инъекционные контрацептивы и прочие «лекарства от детей» сейчас пропагандируют повсюду; в многочисленных газетах и журналах, в поликлини-ках и женских консультациях, по радио и телевидению. И везде внушают, что это удобно, эффективно, доступно. А главное, ну совершенно безопасно! Есть даже брошюра, которая так и называется: «Не волнуйтесь! Гормональная контрацепция». Выпущена она Российской ассоциацией «Планирование семьи» тиражом в 105 тыс. экземпляров. Но так ли это на самом деле? Подчеркивает важность как медицинских, так и морально-этических последствий приема контрацептивных препаратов, доктор медицины Жак Судо, выразительно называя все описываемые ниже способы «предохранения» «медленным самоубийством». 1. Внутриматочная контрацепция (ВМК) — введение в полость матки различных по форме и размерам контрацептивов (спиралей), изготовленных из биологически инертных материалов (полиэтилен, материалы с медной или серебряной оплеткой, с покрытием кристаллическим прогестероном). Введенная спираль усиливает сокращение маточных труб, что приводит к ускоренному прохождению яйцеклетки по трубам (вместо 6–8 дней за 1 день), и этим уменьшает возможность оплодотворения. В случае оплодотворения яйцеклетка попадает в гормонально неподготовленную среду эндометрия матки, и введенная спираль механически мешает ее прикреплению к стенкам матки, вследствие чего происходит мини-аборт. Как показывают ранние тесты на беременность, при наличии спирали зачатие происходит в среднем даже несколько раз в год. Спираль — инородное тело, которое вызывает защитную реакцию организма. Матка может воспалиться и инфицироваться, а инфекция зачастую распространяется на маточные трубы и даже на всю брюшину. Спираль может даже проткнуть матку. Последствия постоянного воспаления маточных труб печальны: неизлечимое бесплодие или же внематочные беременности. Воспаления, охватывающие брюшину, вызывают гнойный перитонит. В таких случаях легко происходит заражение крови (сепсис), что может вызвать мучительную смерть женщины. Вследствие нагноения матки многих молодых женщин оперировали и удаляли им всю матку, так что они становились инвалидами. Спираль вызывает боли, сильные кровотечения и анемию. В Америке большинство заводов, производивших спирали, обанкротилось, поскольку вынуждены были возместить женщинам убытки, понесенные ими в связи с вредными последствиями использования спиралей. Впрочем, есть еще несколько заводов, экспортирующих спирали в неразвитые страны. 2. Противозачаточные гормональные таблетки были приняты на вооружение для «освобождения» женщин от нежелательных беременностей. При этом они привели к самой низкой рождаемости в истории человечества. Противозачаточные таблетки оказывают действие по нескольким механизмам. Первое — это собственно противозачаточный эффект, точнее, снижение вероятности зачатия. В некоторых случаях оно все-таки происходит. Таблетка повреждает слизистую оболочку матки, она истончается, и уже зачатый ребенок погибает от голода. Или же таблетки нарушают подвижность яйцеводов, так что девочка или мальчик, зачатые в яйцеводе, не могут попасть в матку во время, наиболее благоприятное для внедрения их в оболочку, вследствие чего погибают. Женщин продолжают уверять в полной безвредности гормональных препаратов. А теперь приведем честные и бесстрастные медицинские данные: «Гормональные контрацептивы (ГК) подрывают здоровье женщины. Многие врачи-гинекологи гормональные контрацептивы не рекомендуют, как нефизиологичные, вызывающие недопустимо высокий процент нарушений в репродуктивной системе женщины и тяжелые побочные реакции и осложнения. Курящим женщинам применять гормональные препараты нельзя, так как смертность от осложнений при их приеме увеличивается в 15–20 раз. Побочные реакции и осложнения при приеме ГК связаны в основном с нарушением гормонального баланса в организме и чаще всего возникают в первые месяцы приема (до 40 %). По статистике, через год после начала приема ГК продолжают принимать лишь 50 % женщин. До 10 % женщин имеют индивидуальную непереносимость к гормональным контрацептивам [2, С. 31]. Наиболее частые побочные реакции: нагрубание или уменьшение в размерах молочных желез — 20 %; увеличение веса тела — 20–30 %; уменьшение веса тела — до 30 %; депрессия — 5 %; головокружения, головная боль; нервозность, раздражительность; приливы; вздутие живота; нарушения зрения; кровоизлияния в мозг — в 8 раз чаще, а у курящих — в 20 раз чаще; хлоазма (чувствительность к солнцу); сыпь; зуд кожи; акнэ (угри на коже) — 2,7 %; нарушение жирового обмена; атеросклероз; нарушение углеводного обмена (сахарный диабет); тошнота — 8 %; рвота — 8 %; судороги ног и живота — 6,7 %; кровянистые выделения — 2,3–10,7 %; внезапные кровотечения — 6,7 %; снижение или повышение либидо; гипертония — 5 %; инфаркт миокарда — в 5 раз чаще; легочная эмболия; тромбофлебит; желтуха; желчнокаменная болезнь — в 2 раза чаще; бесплодие — даже после отмены препаратов; аменорея (задержка менструации больше чем на полгода, даже после отмены препарата) — 2,7 %; алопеция (плешивость, частичное или полное выпадение волос)...» [2, С. 32]. Эти таблетки могут вызывать врожденные уродства у будущих детей, возможна внематочная беременность. Одним очень серьезным осложнением является то, что женщина попадает в зависимость от них. Гормоны начинают участвовать в обмене веществ, организм как бы привыкает к ним, и при отмене противозачаточных таблеток резко ухудшается состояние. Врачи, которые твердят о безопасности гормональных противозачаточных таблеток или некомпетентны, или имеют корыстные интересы. Всякое лекарство имеет побочный эффект, имеют его и эти таблетки. Если обычные лекарства принимают в течение нескольких дней или недель, то гормональные противозачаточные таблетки принимают месяцами и годами. Побочный эффект может быть скрытым, проявиться некоторое время спустя. Иногда в рекламных целях говорят о появлении какой-то новой разновидности таблеток как о совершенно безопасной. Это не более чем рекламный прием, т. к. наиболее эффективные методы контрацепции имеют значительно больше противопоказаний, чем малоэффективные. 3. Новые противозачаточные средства — «мини-пилли», таблетки, не содержащие эстрогенов, инъецируемые средства (ДМПА, НЕТ-ЕН) или имплантируемые (Норплант). Говоря об этическом аспекте контрацепции, следует обратить внимание на то, как ведется их пропаганда и как иногда население не проинформировано об опасности, которая им угрожает. Вот какие сведения содержатся в материалах конгресса «Любовь, семья, жизнь», состоявшегося в 1999 г. в Торонто, о контрацептивном средстве Норплант: «Норплант — зарегистрированное торговое название подкожного имплантата, производимого фармацевтической фирмой «Leiras Pharmaceuticals» (Финляндия) по лицензии Совета по народонаселению (Population Council). Система «Норплант» состоит из шести цилиндрических капсул, устанавливаемых подкожно в плечо женщины под местной анестезией. Система обеспечива-ет контрацептивный эффект в течение 5 лет». Однако следует заглянуть в истории болезней женщин, испробовавших на себе действие этого препарата. «Техасский врач-нейроофтальмолог обнаружил у своей пациентки псевдоопухоль мозга, сопровождающуюся ростом внутричерепного давления. Резкое повышение давления раздробило глазные нервы пациентки и привело к функциональной слепоте одного глаза и серьезной поте-ре зрения второго. Заинтересовавшись тем фактом, что болезнь у пациентки появилась после недавней имплантации Норпланта, доктор отправил запросы остальным техасским офтальмологам относительно обнаружения подобных симптомов у пациенток, использующих Норплант. Оказалось, что в 40 случаях из 100 женщины имели снижение зрения, а 8 находились в таком же критическом состоянии, как и его пациентка. Жительнице Чикаго в феврале 1992 г. был имплантирован Норплант. 572 дня из 630 последующих она истекала кровью. Перестав верить врачу, убеждавшему ее, что вскоре организм привыкнет к Норпланту, она настояла на удалении контрацептива. Во время операции были повреждены нервы, и она потеряла чувствительность в области предплечья (место имплантации Норпланта)». Медицинские наблюдения Администрации контроля пищевой и лекарст-венной продукции США: «За период с февраля 1991 г. по декабрь 1993 г. было получено 5800 сообщений о пагубном влиянии Норпланта на организм. Эти сообщения описывали различные заболевания, обнаруженные у женщин после имплантации Норпланта. Среди них: псевдоопухоль мозга — 39 случаев; послеоперационные осложнения — 24 случая; паралич — 15 случаев; тромбофле-бит — 6 случаев; летальный исход — 1. Новейшие медицинские исследования показали, что использование Норпланта приводит к изменениям в женской репродуктивной системе, вызывает ослабление иммунитета, вследствие чего для женщины возрастает риск заражения ВИЧ-инфекцией и другими инфекциями, передаваемыми половым путем. 27 июня 1996 г. в администрацию контроля пищевой и лекарственной продук-ции США была подана петиция с требованием запрета на использование и рек-ламу Норпланта в США. В странах СНГ Норплант, наряду с другими гормональными препаратами, свободно рекламируется cтерилизация. Что же такое стерилизация и почему именно ей уделялось внимание (и уделяется по сей день во многих странах) в программах «планирования семьи» и «регулирования» рождаемости? Это хирургический контрацептивный метод. Он заключается в создании непроходимости для половых клеток мужчины и женщины. У женщины с этой целью нарушается целостность маточных труб, что делает невозможным попа-дания яйцеклетки в матку, у мужчины производится перевязка или удаление участка семявыносящего протока, в результате чего сперматозоиды не достигают семенных пузырьков. Метод обладает самой высокой эффективностью, поскольку делает зачатие невозможным. К стерилизации чаще всего прибегают семейные пары, имеющие детей и не желающие дальнейшего увеличения семьи. Мировая статистика свидетельствует, что в одном только 1990 г. хирургическую стерилизацию перенесли 145 млн женщин и 45 млн мужчин. Можно отметить один-единственный недостаток методики стерилизации. Какой же? В целом у стерилизации есть только один серьезный недостаток — она необратима. Методики, направленные на восстановление проходимости маточных труб или семявыносящих протоков крайне сложны и ненадежны, и любой человек, который собирается подвергнуться этой операции, должен подготовить себя к тому, что она необратима. Поэтому перед тем, как решиться на этот серьезный шаг, следует самым тщательным образом взвесить все «за» и «против». Вот расплата за попытку «спланировать» свое будущее и будущее своей семьи. Как горько переживают родители, имеющие одного ребенка, умирающего ребенка — страшная и одинокая старость, и жизнь в неутихающем горе за ушедшее дитя... А здесь люди сами решают: «Пожалуй, мне достаточно одного (двух, трех) детей». Врачи отмечают, что чаще всего добровольно подвергают себя стерилизации те, кому преднамеренно не объяснили, на что они себя обрекают. Увы, порою и жизнь человеческая становится досадной «помехой» в реализации государственных программ. Трудно поверить, что это происходит в наши дни. Двадцать лет назад принцип «одна семья – один ребенок» стал в Китае законом. С тех пор правозащитные организации неоднократно отмечали одиозный характер проведения этого закона в жизнь — в первые годы его действия китайских женщин насильно подвергали стерилизации, как скот. Работники из службы по контролю за рождаемостью подвергали несогласных жителей страны избиениям, незаконным арестам, конфисковывали у них имущество и даже разрушали их жилища. Тем не менее, все эти меры не смогли остановить прирост населения Китая, и так самого густонаселенного государства в мире. В год количество жителей этой страны увеличивается в среднем на 10 млн человек. Китайское правительство обещает и дальше принимать самые жесткие меры для того, чтобы к 2050 г. в стране проживало не более 1,6 млрд человек. Сегодня население Китая насчитывает 1,3 млрд жителей. Быть может, осуществление таких программ могло быть задумано лишь в странах с огромным населением, когда государство не знает, как прокормить свой все возрастающий в численности народ? Отнюдь. США не назовешь бедными. Здесь у сторонников программ стерилизации были совсем другие цели — «улучшить» качество жизни, «запретив размножаться» «недостойным», по мнению общества, гражданам. Спустя десятилетия это общество, осознав всю степень вины, принесло запоздалые извинения своим жертвам. С 1924 до 1979 гг., в рамках государственной программы по улучшению генофонда США в штате Вирджиния было стерилизовано более 7000 человек, сочтенных генетически низшими, — в основном бедных, необразованных, черных или умственно отсталых. Губернатор Виржинии Марк Уорнёр (Mark Warner) назвал эту программу «позорной попыткой», которую правительство штата не должно было предпринимать. Заявление губернатора было обнародовано на церемонии открытия монумента Кэрри Бак (Carrie Buck), 18-летней матери-одиночки, ставшей первой жертвой закона о стерилизации, принятого в 1924 г. Всего стерилизацию жите-лей практиковали 30 американских штатов. По приблизительным подсчетам за время действия программы улучшения генофонда было стерилизовано более 60 тыс. американцев». На данный момент в Республике Беларусь: медицинская стерилизация как медицинское вмешательство в целях лишения способности к воспроизвод-ству потомства или как метод контрацепции проводится в организациях здравоохранения. Требуется лишь письменное заявление совершеннолетнего пациента. Демографическое будущее Беларуси: депопуляция навсегда? Впервые смертность превысила рождаемость в 1993 г. (на 11,1 тыс. человек). Современная демографическая ситуация в Беларуси свидетельствует о том, что наступил явный демографический кризис, проявившийся прежде всего в снижении рождаемости и росте смертности населения и как результат — в сокращении общей численности населения. Снижение рождаемости в Беларуси прослеживается с начала ХХ в. (из 45 родившихся на 1000 жителей в начале столетия до 16 — в 1970–80-х гг.). Резкий спад рождаемости приходится на 1990 гг. (в 1996 г. родилось 9,3 ребенка на 1000 жителей). В целом, режим воспроизводства населения Беларуси на протяжении длительного времени устойчиво суженный, и уже более 20 лет поколение детей численно не восполняет поко-ления родителей. Об этом свидетельствует и средний размер семьи. По перепи-си 1979 г. средняя семья состояла из 3,3 человека, по переписи 1989 г. — из 3,2, т. е. среднее число детей в семье составило 1,2 человека. Это означает, что в Беларуси преобладает однодетность. Беларусь, наряду с Испанией и Италией, возглавляет ныне список индустриально развитых стран со сверхнизкой рождаемостью, т. е. с таким ее уров-нем, который намного ниже порога простого воспроизводства населения (2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь). У нас этот индекс в 1997 г. составил 1,23 ребенка (для сравнения: в Англии и Франции — 1,7; Швеции — 1,6; Германии — 1,3; Италии — 1,24; Испании — 1,15; в США и Канаде, изначально ориентированных на иммиграцию, соответственно 2,0 и 1,6) [3, С. 4]. Эксперты ООН, многие годы беспрерывно пересматривающие в сторону уменьшения свои прогнозы численности населения в мире на 2025 г., обречены и далее завышать уровни рождаемости не только в развивающихся, но и в развитых странах, что связано с упорной приверженностью к изжившим себя стереотипам концепции «планирования семьи» главнейшим постулатом которой является идея о глобальной перенаселенности планеты. Вместо среднего варианта прогноза (ООН, 1996 г.) на 2025 г. (8,03 млрд) ставится вопрос — будет ли достигнут нижний вариант (7,49 млрд человек)? Главнейшими причинами резкого падения рождаемости можно назвать современные тенденции репродуктивного поведения семей, отрицательно настроенное отношение людей к многодетности, падение потребности семьи в детях. А в документах для внутреннего пользования вполне определенно указывается на связь снижения рождаемости и растущей популярности современных противозачаточных средств. Не менее угрожающим для воспроизведения потомства является предпочтение женщинами кесаревого сечения естественным родам. Из-за этой операции не родишь много детей. Добавим ко всему этому стерилизацию, аборты и подорванное здоровье. Массовое распространение однодетной семьи, спад регистрируемой брачности и рост сожительств, непрерывный подъем разводимости, расширение неполноты семьи и однополость пар — все эти процессы продолжают пониматься в духе явления, якобы предлагающей семье ряд новых возможностей «рационального выбора» и свободы, так усиленно пропагандируемые организациями типа ПС. В нашей стране выборочные опросы мнений о желаемом, идеальном, ожидаемом числе детей стали проводиться с конца 60-х гг. Величина идеально-го числа, колебавшаяся тридцать лет назад вокруг трехдетности, теперь варьирует в пределах двухдетности. Соответственно, сокращение численности населения Беларуси в 2030–2035 гг. (даже при росте средней продолжительности жизни до 70–71 лет) мо-жет оказаться сокрушительным: на 3–4 млн человек. Итак, Беларусь может стать 6-миллионной через 30 лет, и только резкий приток мигрантов в страну способен остановить убыль численности, но не депопуляцию коренного населения. Следует добавить к этому, что СКР 1,27 — вовсе не тот уровень рождаемости, который необходим нашей стране хотя бы для простого воспроизводства населения. Для этого требуется 2,1 детей на одну женщину — лишь в этом случае в долгосрочной перспективе исключается убыль численности. Тут поднимаются не только моральные проблемы, например, такие как потеря ценности понятия семьи, но и катастрофические экономические и социальные последствия. Никто не готов сказать, как отразятся на жизни страны и на всех нас процессы закрытия дошкольных и школьных учреждений, сокращения детских товаров и услуг, перемещения рабочей силы в сферах воспитания и образования, изменения структур занятости. Судьба отдельных наций и человечества в целом зависит от их способности вернуть понятию человеческого благополучия изъятое оттуда благо семейнодетного образа жизни. Безоглядное стремление к росту уровня жизни, материальному обогащению, повышению социального статуса, стремление к свободе от всего ведет к исчезновению подлинной ценности человеческого бытия — семью с детьми. Литература
Источник: Пашкевич И.В. Планирование семьи: история и современность. // Медицина и христианство: материалы Республ. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / под общ. ред. С. Д. Денисова. – Минск: БГМУ, 2007. – 242 с. |
|
|
|
 |
 |
|