|
ПУБЛИЦИСТИКАЗахаревич И.П.,
преп. каф. философии и политологии БГМУ
|
БОЛЕЗНЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ХРИСТИАНСКОМ ПОНИМАНИИ
Человек, каким мы его видим сейчас, не является таким, каковым он был задуман Богом. К сожалению, светская медицина на протяжении многих столетий рассматривает человека в его падшем состоянии, принимая это за норму, и не стремится посмотреть на проблему глубже. Согласно господствовавшей в последние 300–400 лет в Европе биомедицинской концепции болезни, заболевание приходит извне, сам пациент не несет за это никакой ответственности. При этом тело и психика признаются двумя независимыми друг от друга составляющими человеческого естества. Следовательно, в этой модели психические, личностные аспекты болезни не играют никакой роли. Европа в XII–XVIII вв. отказалась от глубокого соединения христианских ценностей и медицины. Христианская же антропология (за основу мы берем православный взгляд) предлагает взглянуть на болезнь человека с позиции личной ответственности.
Двадцатый век признал здоровье важнейшей ценностью, наряду с самой жизнью человека. Появились отрасли знания и научные центры, изучающие здоровье. Книги о «здоровом образе жизни» расходились большими тиражами. Недаром современное определение медицины заключает в себе этот подход: «Медицина — система научных знаний и практической деятельности, целью которых является укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека» [1].
С другой стороны, все развитие современной медицины стимулируется памятью о бессмертии, безболезненном состоянии, широких возможностях человека. Действительно: «Человек может жить 150 лет…», «Мы победим рак…», «Изобретена вакцина против старения…», «Найден ген смерти, и если его блокировать…». Человечество явно озабочено этой проблемой более чем всеми другими [2, С. 24].
С христианской точки зрения, сама болезнь — не зло, а лишь одно из последствий греха, результат отступления человека от Бога. Но поскольку верующему «все содействует ко благу» (Рим. 8, 28), то и болезнь, включаясь в строй его жизни, активно влияя на духовные и душевные переживания, может играть промыслительную роль.
Авторы публикаций о здоровье и болезни, предпринимающие попытки взглянуть на проблему через призму православного святоотеческого учения, уделяют немало внимания влиянию души на тело человека. Однако, нередко «психосоматика» некоторых авторов упрощается в некоторую «грехосоматику». Согрешил — заболел. Думается, что не все так просто. Такая связь неясна большинству читателей, незнакомых со святоотеческим учением. Более того, эта схема представляется догматизированной. Человек в такой теории видит укор себе со стороны Церкви вместо сочувствия и поддержки.
Действие формулы: «согрешил — заболел», конечно, встречается в жизни. Сюда можно отнести венерические заболевания, ВИЧ-инфекцию, алкогольные соматические заболевания вроде цирроза печени, «ломки» наркоманов и т. п. Иногда встречается связь этих событий явно вразумительно-промыслительного свойства. Пошел в бар пьянствовать — по дороге оступился и сломал ногу. Но, в большинстве случаев, грех действует опосредованно, через чувства, эмоции, нервный тонус.
Грех — инородное тело для нашей души, которая не может уживаться с ним мирно. Голос совести будет снова и снова напоминать человеку о том, что он отвернулся от Бога и идет в другом направлении. Это вызывает беспокойство, дискомфорт, желание найти себе оправдание, совершить какие-то действия, чтобы убедить себя: «Я — хороший!». Организм постоянно находится под воздействием подсознательных импульсов, что вызывает выброс гормонов страха (адреналин, норадреналин, кортизол). Это раздражает вегетативную нервную систему. Как итог — прыгающее давление, головные боли, спазмы желчных ходов и т. п.
Некоторые авторы отмечают, что больным с различными заболеваниями внутренних органов свойственны специфические эмоциональные реакции. Для внезапных расстройств деятельности сердца характерно чувство страха, для нарушения функции печени — состояние гневной раздражительности, для расстройства функции желудка — безразличие или даже отвращение к окружающему и др. По-видимому, прав был Р. Ролан, сказав, что кто никогда не болел, тот не познал себя целиком [3, С. 40–41].
У части людей совершаемые ими грехи никак не отражаются на их здоровье. Это либо отсутствие признаков совести, либо попущение Божие, тайна, которую нам знать не дано. В любом случае, никакой механической модели (согрешил — обязательно заболеешь) нет и быть не может. Если следовать данной модели, то это значит становиться на сторону совопросников Иова, пытавшихся создать «правильную» логически обоснованную модель мира. Но из книги Иова так и непонятно, почему заболел Иов. Бог не дает на этот вопрос ответа, и вообще не отвечает на вопросы Иова, задавая их Сам. Тем самым Господь показывает нам, что мы понастоящему ничего не знаем об этом мире, и все наши схемы — лишь скудные человеческие построения. Тем более глупо приписывать всем болезням бесовское происхождение. Если кто-то провалился зимой в прорубь, а потом в мокрой одежде пошел домой, можно почти со сто-процентной уверенностью «пообещать» ему пневмонию, бронхит или ОРЗ. И причины заболевания будут в данном случае чисто физические.
Воля Божия относительно болезни и исцеления от нее, открытая нам в Его слове, явно и недвусмысленно утверждает, что наш Небесный Отец не желает, чтобы Его дети болели, испытывали немощи и недомогания. Господь «прощает все беззакония твои, исцеляет все недуги твои; избавляет от могилы жизнь твою, венчает тебя милостью и щедротами; насыщает благами желание твое: обновляет, подобно орлу, юность твоя» (Пс, 102, 3–5).
Господь поручил Церкви исцелять больных. Это был неотъемлемый элемент проповеди Евангелия (Деян. 3, 1–10; 4, 30; 5, 16; 8,7; 9,34; 14, 8–10; 19, 11–12; Иак. 5, 14–16). Пока мы не уверены в том, что воля Божия — наше исцеление, мы не можем ни просить об исцелении, ни принять его верою. Если в нашем разуме есть сомнения, исцелимся ли мы или нет, если нет веры, что воля Божия — в нашем исцелении, то исцеление получить невозможно.
Однако, по мнению игумена Евмения, для принятия Божественного исцеления существуют определенные препятствия: неисповеданные грехи; страх или острая тревога; прежние разочарования, которые подрывают веру в настоящем; убеждения окружающих людей относительно невозможности получения исцеления; собственные убеждения относительно того, что болезнь есть воля Божия; неверие в возможность исцеления [4, С. 247].
Важно осознать, что реакция обиды, разочарования, раздражения, унижения, в ответ на приходящие извне импульсы человек запускает в себя сам. Никто не отвечает за наше раздражение, никто не несет ответственности за то, что внутри нас есть какие-то неприятные чувства, или же закипает злость, за это несем ответственность только мы сами. Даже врач временно отвечает за состояние здоровья больного, попавшего в больницу. Однако потом ответственность снова возвращается самому пациенту — соблюдает ли он предписания врача, заботится ли о своем питании и образе жизни и т. д.
Бегство от ответственности, бегство от свободы, бегство из того самого «первого ряда» свободной ответственности в мир предписаний, регламентов и инструкций посягает на самый драгоценный божественный дар — свободу. «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу» (Гал. 5, 13).
Степень свободы христианина определяется степенью принимаемой им ответственности. Отзывчивость на нужды ближнего и покаяние, смиренное отношение к несению собственного креста — непременные условия христиан-ской ответственности.
Литература
- Большая медицинская энциклопедия. М. 1978–1988.
- Бочаров, А. Любовь исцеляющая: очерки психологии болезни и выздоровления / А. Бочаров, А. Чернышев. Ивановская обл., с. Ремша. 2004.
- Грандо, А. А. Врачебная этика / А. А. Грандо, С. А. Грандо. Киев. 1994.
- Игумен Евмений. Духовность как ответственность / Игумен Евмений. Ивановская обл., с. Ремша. 2005.
Источник: Захаревич И.П. Болезнь и ответственность в христианском понимании.// Медицина и христианство: материалы Республ. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / под общ. ред. С. Д. Денисова. – Минск: БГМУ, 2007. – 242 с.
|